ivan_da_marya: (license to IL)
"...Интернационализм в оригинале -- очень здоровое явление. Благодаря ему рано или поздно наступит всеобщее примирение, поэтому распространением этого полезного свойства под эгидой Космоса занимались лучшие представители человечества. Но Внеземные Цивилизации, для которых примирившееся человечество, конечно же, самый страшный враг, видоизменили интернационализм, сделав из него для начала интернацизм -- страшный вирус, заставляющий своего носителя считать правыми всех, кроме тех, вместе с кем он живет и трудится. Чем сильнее неприятие внешними внутренних, тем выше степень правоты внешних. С точки зрения носителя вируса. Заболевший интернацизмом все свои силы начинал тратить на моральное уничтожение наиболее себе близких. Если кто-то ругал его страну, он ругал свою страну вместe с ними. Он проклинал людей одной с ним национальности. Он изобличал друзей по навету первого встречного. ..."



Как верно подмечено! Прямо так и кажется, что написано израильтянкой об израильтянах. Ну, некоторых. Вы все знаете, о ком я.
Впрочем, "интернацизм" - это вполне интернациональная болезнь. К сожалению, очень распостраненная. Причем ей подвержены даже обладатели некоторого количества извилин - этот факт делает болезнь еще более опасной.
Автор предлагает лечить физическим трудом. Согласна. Только, я думаю, сначала все-таки дустом. А выживших - физическим трудом.

***
ivan_da_marya: (license to IL)
"...Интернационализм в оригинале -- очень здоровое явление. Благодаря ему рано или поздно наступит всеобщее примирение, поэтому распространением этого полезного свойства под эгидой Космоса занимались лучшие представители человечества. Но Внеземные Цивилизации, для которых примирившееся человечество, конечно же, самый страшный враг, видоизменили интернационализм, сделав из него для начала интернацизм -- страшный вирус, заставляющий своего носителя считать правыми всех, кроме тех, вместе с кем он живет и трудится. Чем сильнее неприятие внешними внутренних, тем выше степень правоты внешних. С точки зрения носителя вируса. Заболевший интернацизмом все свои силы начинал тратить на моральное уничтожение наиболее себе близких. Если кто-то ругал его страну, он ругал свою страну вместe с ними. Он проклинал людей одной с ним национальности. Он изобличал друзей по навету первого встречного. ..."



Как верно подмечено! Прямо так и кажется, что написано израильтянкой об израильтянах. Ну, некоторых. Вы все знаете, о ком я.
Впрочем, "интернацизм" - это вполне интернациональная болезнь. К сожалению, очень распостраненная. Причем ей подвержены даже обладатели некоторого количества извилин - этот факт делает болезнь еще более опасной.
Автор предлагает лечить физическим трудом. Согласна. Только, я думаю, сначала все-таки дустом. А выживших - физическим трудом.

***
ivan_da_marya: (smth coming frm above)
Каждый раз, когда мы читаем об очередном изнасиловании, обязательно найдется кто-то, кто подведет теоретическую базу под утверждение "она сама виновата". Иногда на это ведется даже сама жертва.

Во всех случаях нападения, избиения, порабощения, угнетения, ограбления и прочего издевательства одних гуманоидов над другими – тут же находится кто-то, кто объяснит, почему пострадавшие сами явились причиной своих страданий. В большинстве случаев среди пострадавших тоже раздаются голоса в поддержку этих утверждений.

Мне вот интересно – так всегда было? или инстинкт самосохранения слегка поизносился в процессе эволюции? Я, честно говоря, склюняюсь ко второму варианту. У меня все в порядке с воображением, но мне сложно себе представить Кутузова, рефлексирующего на тему излишней жестокости русских под Бородино, или крестоносцев, рассуждающих о собственной вине в том, что мусульмане отобрали у них Иерусалим.

В исторической перспективе неважно, превысила ли жертва нападения пределы необходимой самообороны. Мы знаем, кто на кого напал и получил ли он по заслугам. "Пришедший к нам с мечом – от меча погибнет", вне зависимости от того, хотел ли он нас убить совсем или только отрубить ноги и немножечко поглумиться.

Детское "он первый начал" – очень правильный инстинкт. Тот, кто начал первый, поставил себя за рамки общественного договора, и этот договор больше не должен его защищать. Жертва нападения имеет полное право защищаться так, как найдет нужным. Как можно требовать соблюдения правил по отношению к тому, кто эти правила ни в грош не ставит? и имитировать оргазм при изнасиловании, ага. Но разве логика и встроенные инстинкты имеют значение, когда речь идет о так называемой "справедливости"?

В общем, дальше будет только хуже, я думаю. Но зато наблюдать интересно.

***
ivan_da_marya: (smth coming frm above)
Каждый раз, когда мы читаем об очередном изнасиловании, обязательно найдется кто-то, кто подведет теоретическую базу под утверждение "она сама виновата". Иногда на это ведется даже сама жертва.

Во всех случаях нападения, избиения, порабощения, угнетения, ограбления и прочего издевательства одних гуманоидов над другими – тут же находится кто-то, кто объяснит, почему пострадавшие сами явились причиной своих страданий. В большинстве случаев среди пострадавших тоже раздаются голоса в поддержку этих утверждений.

Мне вот интересно – так всегда было? или инстинкт самосохранения слегка поизносился в процессе эволюции? Я, честно говоря, склюняюсь ко второму варианту. У меня все в порядке с воображением, но мне сложно себе представить Кутузова, рефлексирующего на тему излишней жестокости русских под Бородино, или крестоносцев, рассуждающих о собственной вине в том, что мусульмане отобрали у них Иерусалим.

В исторической перспективе неважно, превысила ли жертва нападения пределы необходимой самообороны. Мы знаем, кто на кого напал и получил ли он по заслугам. "Пришедший к нам с мечом – от меча погибнет", вне зависимости от того, хотел ли он нас убить совсем или только отрубить ноги и немножечко поглумиться.

Детское "он первый начал" – очень правильный инстинкт. Тот, кто начал первый, поставил себя за рамки общественного договора, и этот договор больше не должен его защищать. Жертва нападения имеет полное право защищаться так, как найдет нужным. Как можно требовать соблюдения правил по отношению к тому, кто эти правила ни в грош не ставит? и имитировать оргазм при изнасиловании, ага. Но разве логика и встроенные инстинкты имеют значение, когда речь идет о так называемой "справедливости"?

В общем, дальше будет только хуже, я думаю. Но зато наблюдать интересно.

***
ivan_da_marya: (Default)
[livejournal.com profile] ilyad пишет: "И ведь что характерно - всякие борцы за права зайчиков и птичек не возражают, если кошка убьёт и съест мышь. Но при этом страшно возмущаются, если человек убьёт и съест курицу. И демостративно не видят разницы между людьми и животными. По-моему, признаки нездоровья на лицо."

Мне это напомнило нашу местную гваделупскую болезнь левизны, или, как я ее называю, "самоедство". Обществено-политический мазохизм в крайней стадии: когда действия противной стороны всячески оправдываются, а действия своих - даже являющиеся реакцией на вражеские атаки - вызывают гнев и позывы пойти и побороться за права обиженных. Но это, вообще-то, везде есть. Вон, в России, скажем: одну "таджикскую девочку" оплакивали месяцами во все дыры, а преступления, совершенные гостями с юга, российских либералов не интересуют. Ну, или навязшая в зубах "вина" белого американского человека перед черным американским человеком, ввиду которой черный американской человек имеет право сидеть на шее белого американского человека со времен отмены рабства и до конца света.

Это все из одной и той же серии. Только у веганов это более глобально, шаг вперед, так сказать: они считают, что всему человечеству ничего нельзя, а всей остальной природе все можно, даже если это приведет к отрицательным для человека последствиям. Мне вот просто интересно: из каких побуждений вообще изначально начинают заниматься этой психо-флагелляцией, и что заставляет пытаться принудить к этому извращению других? Каковы корни у такой всепоглощающей ненависти к самому себе и своему виду?

***
ivan_da_marya: (Default)
[livejournal.com profile] ilyad пишет: "И ведь что характерно - всякие борцы за права зайчиков и птичек не возражают, если кошка убьёт и съест мышь. Но при этом страшно возмущаются, если человек убьёт и съест курицу. И демостративно не видят разницы между людьми и животными. По-моему, признаки нездоровья на лицо."

Мне это напомнило нашу местную гваделупскую болезнь левизны, или, как я ее называю, "самоедство". Обществено-политический мазохизм в крайней стадии: когда действия противной стороны всячески оправдываются, а действия своих - даже являющиеся реакцией на вражеские атаки - вызывают гнев и позывы пойти и побороться за права обиженных. Но это, вообще-то, везде есть. Вон, в России, скажем: одну "таджикскую девочку" оплакивали месяцами во все дыры, а преступления, совершенные гостями с юга, российских либералов не интересуют. Ну, или навязшая в зубах "вина" белого американского человека перед черным американским человеком, ввиду которой черный американской человек имеет право сидеть на шее белого американского человека со времен отмены рабства и до конца света.

Это все из одной и той же серии. Только у веганов это более глобально, шаг вперед, так сказать: они считают, что всему человечеству ничего нельзя, а всей остальной природе все можно, даже если это приведет к отрицательным для человека последствиям. Мне вот просто интересно: из каких побуждений вообще изначально начинают заниматься этой психо-флагелляцией, и что заставляет пытаться принудить к этому извращению других? Каковы корни у такой всепоглощающей ненависти к самому себе и своему виду?

***
ivan_da_marya: (Default)
навеяно ув.тов. [livejournal.com profile] haraz_bey (вот этим, в частности).

Я вообще-то не очень понимаю, какая разница, на чьей стороне правда. Нет, в теории - это очень важно. Но в жизни - в жизни-то от этого ничего не зависит. Если ты от рождения - Хуту, то ты - не Тутси, и этот факт ты изменить не можешь. И если ты оказался посреди войны, и ты - Хуту, и враги твои - Тутси, и они хотят тебя убить, потому что ты - не Тутси, то это ты тоже не можешь изменить. И неважно, правы Хуту, или нет: ты-то Хуту! и признаешь ты правоту Тутси или настаиваешь на правоте собственного народа, наважно: первый попавшийся Тутси все равно прострелит тебе голову, не вдаваясь в твои политические воззрения.

Поэтому я совсем не понимаю политических и общественных деятелей Хуту, которые считают, что правы Тутси, и всеми силами стараются нанести вред собственной народности в этом конфликте. Разве они не понимают, что тем самым они делают победу Тутси еще более возможной, и что в случае этой победы их повесят на деревьях рядом с их политическими противниками, поскольку в глазах Тутси они все - враги?

Я вот, к примеру, совсем не уверена, что Хуту - правы. Я вполне допускаю мысль, что правда на стороне Тутси. Но так уж получилось, что меня занесло в лагерзь Хуту, и этот факт я не могу изменить. Поэтому я от всего сердца желаю Тутси безболезненно помереть в один день от какой-нибудь болезни, поражающей только Тутси. А потом мы, демократически настроенные Хуту, будем очень их жалеть. Но посмертно.
ivan_da_marya: (Default)
навеяно ув.тов. [livejournal.com profile] haraz_bey (вот этим, в частности).

Я вообще-то не очень понимаю, какая разница, на чьей стороне правда. Нет, в теории - это очень важно. Но в жизни - в жизни-то от этого ничего не зависит. Если ты от рождения - Хуту, то ты - не Тутси, и этот факт ты изменить не можешь. И если ты оказался посреди войны, и ты - Хуту, и враги твои - Тутси, и они хотят тебя убить, потому что ты - не Тутси, то это ты тоже не можешь изменить. И неважно, правы Хуту, или нет: ты-то Хуту! и признаешь ты правоту Тутси или настаиваешь на правоте собственного народа, наважно: первый попавшийся Тутси все равно прострелит тебе голову, не вдаваясь в твои политические воззрения.

Поэтому я совсем не понимаю политических и общественных деятелей Хуту, которые считают, что правы Тутси, и всеми силами стараются нанести вред собственной народности в этом конфликте. Разве они не понимают, что тем самым они делают победу Тутси еще более возможной, и что в случае этой победы их повесят на деревьях рядом с их политическими противниками, поскольку в глазах Тутси они все - враги?

Я вот, к примеру, совсем не уверена, что Хуту - правы. Я вполне допускаю мысль, что правда на стороне Тутси. Но так уж получилось, что меня занесло в лагерзь Хуту, и этот факт я не могу изменить. Поэтому я от всего сердца желаю Тутси безболезненно помереть в один день от какой-нибудь болезни, поражающей только Тутси. А потом мы, демократически настроенные Хуту, будем очень их жалеть. Но посмертно.

May 2013

S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19 202122232425
262728293031 

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 25th, 2017 04:51 pm
Powered by Dreamwidth Studios